Carlos Ocariz y David Uzcátegui no terminan de solventar sus diferencias. El método de encuestas escogido, lejos de aclarar el panorama terminó dificultándolo. Los encuestadores aseguran que dieron facilidades para la auditoría de los estudios.
David Uzcátegui y Carlos Ocariz aspiraban que la selección de cuatros reconocidas encuestadoras les permitieran dilucidar quién debía ser el candidato de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) para el estado Miranda. Lo que no calculaban es que la diferencia iba a ser tan pequeña.
Las encuestadoras seleccionadas fueron: More Consulting, que aplicó un muestreo telefónico que ganó Ocariz, las otras tres encuestadoras aplicaron métodos de campo presenciales: Delphos, en cuyo estudio Uzcátegui le saca una leve ventaja a Ocariz, pero por encima del error muestral y Datincorp y Varianzas, en las que las diferencias entre ambos aspirantes son menor al error muestral: lo que los especialistas llaman un empate técnico.
¿Qué es un empate técnico?
Los estudios de investigación cuantitativos intentan aproximarse a través de la selección de una muestra a lo que ocurre en toda la población.
En su trabajo Errores en las Investigaciones por Muestreo el estadístico Guillermo Ramos Danieles explica que el error muestral es la diferencia entre los valores estadísticos (obtenidos para la muestra) y los parámetros (valores o medidas de la población) y ello varía en función del tamaño de esa muestra.
Cuando se miden preferencias electorales, si la diferencia entre un aspirante y otro es menor a ese error muestral, se considera que hay un empate técnico. Supongamos que el error es de +-3%, esto significa que se estima que cualquiera de los aspirantes puede tener 3% más o menos de los que obtuvo en el estudio de investigación.
En el caso de Miranda Datincorp, estimó un error muestral de 3.1%. La empresa consultó:
«¿Si hoy fuesen las elecciones para escoger el gobernador del estado Miranda, por quién votaría entre las opciones que le mencionaré a continuación?»
- Héctor Rodríguez 27.66%
- Carlos Ocariz 24.35%
- David Uzcátegui 24.95%
- Ninguno/No votará 19.24%
- No opina 3.81%
La diferencia entre Uzcátegui y Ocariz es apenas de 0.6% en esta pregunta, dentro del margen de error muestral.
Cuando se interrogó:
«De las siguientes opciones, ¿A quién preferiría como candidato de la MUD para la gobernación de Miranda?»
- Carlos Ocariz 31.56%
- David Uzcátegui 34.97%
- Ninguno 27.96%
- No sabe/No opina 5.51%
La diferencia es apenas 3.41%, levemente superior al error muestral
Al hacer la misma pregunta solo a opositores y no alineados, los resultados fueron los siguientes:
- David Uzcátegui 37.91%
- Carlos Ocariz 35.37%
- Ninguno de los dos 21.5%
- No sabe/No opina 5.22%
Una diferencia de 2.54% a favor de Uzcátegui, pero dentro del error muestral.
Algo similar ocurrió en la encuesta de Varianzas, que tuvo un error muestral estimado de 3.4%
Al preguntar:» ¿A quién preferiría usted cómo candidato de la MUD para la gobernación del estado Miranda: David Uzcátegui o Carlos Ocariz?»
- David Uzcátegui 33.8%
- Carlos Ocariz 32.1%
- Ninguno de los dos 17.5%
- No votaría 10.3%
- No sabe 6.4%
Una diferencia de apenas 1.7%, que está dentro del margen de error.
Al interrogar: «¿A quién preferiría usted cómo candidato de la MUD para la gobernación del estado Miranda: David Uzcátegui o Carlos Ocariz? Por posición política»
Oposición Independiente
- David Uzcátegui 42.4% 36.3%
- Carlos Ocariz 48.9% 29.9%
- Ninguno de los dos 3.9% 14.9%
- No votaría 2.6% 10.8%
- No sabe 2.2% 8.0%
En esta pregunta ambos aspirantes obtienen mayorías sólidas dependiendo del sector al que se interroga. Ocariz domina con 6.5% de diferencia entre los opositores y Uzcátegui con 6.4 % a los independientes.
Y al preguntar:
Imaginemos ahora que decide ir a votar el 21 de noviembre en las elecciones para escoger al gobernador del estado Miranda: «¿Por quién votaría usted: Héctor Rodríguez, David Uzcátegui, Carlos Ocariz?»
- Carlos Ocariz 28.2%
- David Uzcátegui 27.5%
- Héctor Rodríguez 24.3%
- Ninguno 9.3%
- No votaría 5.5%
- No sabe 5.3%
La diferencia es de 0.7% a favor de Ocariz, también dentro del error muestral.
¿Y el resto de las encuestas?
No ha sido posible tener acceso a la encuesta telefónica de More Consulting, pero David Uzcátegui reconoció que Ocariz había ganado ese estudio.
En el caso de la de Delphos, tuvo un error muestral de 2.2% Esta encuestadora preguntó:
«¿Si hoy fuesen las elecciones para escoger el gobernador del estado Miranda, por quién votaría entre las opciones que le mencionaré a continuación?»
- Héctor Rodríguez 20.3%
- Carlos Ocariz 28.4%
- David Uzcátegui 32.7%
- Ninguno 11.7%
- No sabe 6.9%
Una diferencia de 4.3% a favor de Uzcátegui.
En cuanto a la pregunta: «De las siguientes opciones, ¿A quién preferiría como candidato de la MUD para la Gobernación de Miranda?»
- Carlos Ocariz 30.7%
- David Uzcátegui 34.1%
- Ninguno 24.1%
- No sabe 11.1%
En este caso, Uzcátegui obtuvo una diferencia a su favor de 3.4%
¿Qué pasó con las auditorías?
El principal argumento de Carlos Ocariz para solicitar la repetición de encuestas es que las partes habían acordado unas auditorías a los trabajos de investigación, lo cual no fue cumplido.
“De las 4 encuestas, en 2 se hizo auditoría con participación de ambos bandos y en 2 no pasó. En aquellos donde hubo auditoría resulté ganador y en las otras 2 donde no hubo, el margen fue muy pequeño”; dijo el dirigente de Primero Justicia en una entrevista a Shirley Varnagy.
Pero Runrun.es cotejó la información con algunos de los encuestadores. “Nos contactaron para contratar el estudio. Nos dijeron que uno de los requerimientos era aceptar que hubiese acompañamiento en campo con todos los equipos. Así se acordó. Ninguno de los comandos se presentó”, explicó Félix Seijas Rodríguez de Delphos.
Se conoció que en el caso de Datincorp, también se entregó a los comandos las coordenadas para que auditaran campo.
El presidente de Varianzas, Rafael Delgado Osuna, confirmó que en su estudio de investigación sí se realizó la auditoría.
“Fuimos auditados en campo por los dos grupos, cada grupo envió auditores en tiempo real cuando se hacían las entrevistas, respetando los puntos muestrales seleccionados por Varianzas”, afirmó.
En el caso de More Consulting, y según informó Ocariz, los comandos tienen los discos duros con las llamadas telefónicas de la encuesta. En los otros casos no hubo grabaciones, porque la metodología fue presencial.
Lo acordado
Según Uzcátegui, lo establecido en el acuerdo era ordenar 12 preguntas (3 a cada encuestadora) y quien ganara más preguntas obtendría la nominación. El líder de Fuerza Vecinal asegura que ganó 8 de las 12 preguntas.
Aunque ya se ha dicho que desde el punto de vista estadístico es necesario que el porcentaje de diferencia supere al error muestral, al parecer este requisito técnico no fue tomado en cuenta al momento del acuerdo. En el improvisado papel de block donde se firmó el acuerdo, el punto 6 señala que “el ganador de la consulta será el que tenga 7 o más puntos”, sin dar detalles adicionales.
Uzcátegui ahora insiste en que “se respete lo acordado” y que Ocariz reconozca su “triunfo”, mientras que el justiciero insiste en repetir los estudios por no haberse llevado a cabo las auditorías y para las cuales los encuestadores aseguran que dieron todas las facilidades.
Entretanto, José Luis Cartaya, representante de la Mesa de la Unidad Democrática ante el Consejo Nacional Electoral, inscribió su candidatura, esperando por el humo blanco y sustituir su postulación cuando haya un acuerdo.
Se intentó contactar por Whatsapp a Uzcátegui y Ocariz para este trabajo y no respondieron.
