Para el especialista en derecho constitucional Nelson Chitty La Roche la nueva designación de Venezuela es preocupante, inconstitucional y sirve potencialmente a “parcelas” del partido del gobierno de Nicolás Maduro, advirtió.
“El zorro pierde el cuero, pero no el vicio”, dice, citando un viejo adagio local para denunciar parcialidades políticas en la designación por parte del chavismo de 20 nuevos magistrados titulares del poder judicial, esta misma semana.
Recordemos que los diputados del Partido Socialista Unido de Venezuela eligieron el martes a los Magistrados de ese nuevo TSJ, pero expertos se apresuraron en alertar que 12 de los 20 titulares ya cumplían con ese mismo rol en la institución.
El artículo 264 de la Constitución venezolana contempla que los magistrados o del Tribunal Supremo de Justicia serán elegidos o elegidas “por un único período de doce años”. Esa una de las principales críticas de expertos como Chitty La Roche a la lista votada en la sesión parlamentaria del martes.
Su primera observación es que la Asamblea Nacional del 2020 es “de origen dudoso”, por su convocatoria por parte de la Asamblea Nacional Constituyente, criticada por la oposición por ser ilegítima, y por contar con la participación de partidos despojados judicialmente de sus liderazgos.
La selección de magistrados “tiene numerosos aspectos de dudosa constitucionalidad”, según La Roche. Se refiere, asimismo, a las exigencias de la Carta Magna de que los candidatos al poder judicial deben tener “reconocida honorabilidad y competencia”, “gozar de buena reputación”, o haber sido profesor universitario titular en ciencia jurídica durante al menos 15 años.
A su entender, los dirigentes del PSUV vivieron el último mes entre “imputaciones y forcejeos” para designar en el TSJ a gente de su confianza.
“Tengo muchas dudas. Simplemente, es de nuevo ponerle la mano a la justicia de manera de asegurar el sesgo necesario para que se exhiba y se muestre siempre favorable para los líderes del PSUV”, afirma a la Voz de América.
